齐是死刑 余华英案重审是“冠上加冠”？

10月25日，贵州省贵阳市中级东谈主民法院再次作出判决，认定余华英拐卖儿童的行径组成情节荒芜严重、社会危害极大的犯法。法院照章判处被告东谈主余华英死刑，褫夺政事权柄毕生，并充公其个东谈主一齐财产。对此判决，余华英当庭示意上诉。

很多网友梗概会狐疑：“既然如故是死刑，是否莫得必要再上诉？”对此，北京市京齐讼师事务所搭伙东谈主徐伟示意，刑事评价不单是在于最终的刑罚判决，更包括对犯法事实和行径的全面认定和法律评价。换言之，固然最终判决齐是死刑，但对余华英所犯的每项罪过齐应有法律上的评价。

余华英共拐卖了17名儿童，而若仅对其中11东谈主的案件进行法律认定与评价，那么对余华英的犯法事实的刑事评价将是不完好的。“法律条目每一项罪过齐得到应有的根究，弗成因为‘反恰是死刑’就对部分犯法事实漠视或废弃法律评价。”徐伟指出，本案发还重审恰是基于照章办案的原则，确保总计犯法事实齐受到法律的充分凝视。

徐伟进一步证实谈，尽管原判与重审均为死刑，但其中所体现的正义含义却有所不同。因拐卖11名儿童的事实被判死刑，意味着对这11名儿童过头家庭正义的陈述；而因拐卖17名儿童的事实而被判死刑，则涵盖了17名儿童过头家属的诉求与正义。这种重审不仅赋予了之前未被认定的6名被害东谈主过头家属抒发诉求的契机，还能让他们参与到案件拜谒、协助提供凭证，并在审判中公缔造声，条目被告东谈主谈歉并受到应有措置。这么，他们在一定进程上能够得到心绪抚慰，正义才智更为完好地终了。若仅因“已是死刑”而漠视对余华英一齐罪过的评价，法律的正义性将失去伏击撑抓。

此外，新增的犯法事实也赋予了余华英更多的申辩权柄。通过重审，余华英能够得到充分的自我申辩契机，使她更能接纳最终判决恶果，这亦然我国司法自制的伏击体现。

那么，在这次宣判后，为何余华英还能不息上诉？徐伟先容，根据我国刑事诉讼法，若刑事案件在重审发还之前的原判属于一审，则在重审后依旧按照一审模式审理，判决恶果不错不息上诉。而若原审属于二审，重审后则按照二审模式处理，判决恶果弗成上诉但可照章申报。因此，余华英在这次重审后一审判决中仍具备上诉权柄，不错不息向省高档东谈主民法院央求二审。若二审保管死刑判决，案件将被提交至最妙手民法院进行最终的死刑复核。

徐伟的分析标明，我王法律在保险正义的同期，也属目被告东谈主的权柄保险，为每一项犯法事实提供完好的司法评价，确保案件处理经由公谈透明。